这是科塞重点分析的第二种冲突类型。科塞注意到：“关系越紧密，感情越投入，就越倾向于压抑敌对的情感。而不是把这种敌对的情感表达出来。

　　在次级关系中，比如企业合伙人的关系，敌对情感往往能相对自由地表达出来；相反，在初级关系中，参与者全部投入使得这种情感的发泄对他们的关系形成威胁。在这种情况下，敌对情感趋于积累起来，并得到进一步强化。这就是说，在初级关系中，冲突不易爆发，但是不等于没有矛盾。如果不注意敌对情感的释放，让敌对情绪积累起来，一旦冲突爆发，就可能非常激烈。例如丈夫和妻子之间的冲突就是这样。

　　同时，科塞也注意到紧密关系中，当不牵涉到参与者的整个个性，也就是说，参与者之间的紧密关系是一种片面的关系时，冲突并不一定带有敌意和攻击性。例如老同学关系、老同志关系、朋友关系便是如此。

　　（三）内群体冲突与外群体冲突

　　这是科塞重点分析的第三类社会冲突类型。它是依据冲突发生在群体内部还是外部而划分的。内群体冲突是那些发生在群体内部的冲突；外群体冲突是那些发生在群体之间酌冲突。科塞分析了内群体冲突与外群体冲突酌一些重要特征。

　　在分析内群体冲突时科塞指出，R群体冲突的激烈程度与其成员的人格投人程度相关。“在只是涉及其成员人格表面部分的群体中，或用帕森斯的术语来说，在其关系是专门性的和非情感性的群体中。其冲突的程度要比在其关系是扩展性的、情感性的，其成员用整个人格从事其活动的群体中的冲突程度低，也较少是更烈的。”

　　因为，前者成员之间关系的强度远低于后者。前者的成员以部分人格投入群体，那么情感性因素进入现实性冲突的可能性也就较小，所以冲突的程度便相对的低些。

　　此外，在内群体中，那些积极热情参与群体生活的成员，对群体中的“叛徒”会采取更多的暴烈式反应。因为那些积极的成员是与群体的生存联系在一起的，而叛徒即便不是在实际上也是在象征的意义上威胁到群体的生存。再加上叛徒离开群体后往往对原来群体的精神进行一系列的清算，这就更使得原来的群体把其视为危险的象征而激烈地反对。

　　再有，群体对于内部异端分子的反应有时要比对变革者更充满敌意。因为叛徒离开这个群体只是到敌人那里去。而异端分子虽然拥护群体的核心价值和目标，但是主张达到同一目标的不同手段。从而使群体分裂成不同的派别，严重威胁了群体内现存领导人的政治地位。

　　在分析外群体冲突时，科塞指出：“群体结构能够限制实际的、或预料的与外部冲突的激烈程度。”成员参与程度高的小战斗群体，一般使外部冲突更为激烈。这是因为规模小、关系密切的斗争群体无法应付内部冲突，因而就以排斥的方法惩罚内部持不同意见者，而且为了加强内部团结还要虚构内部敌人和外部敌人。只有不断地搜寻敌人，不断地与外部冲突，才能加强这种小群体的内部团结和生存。

　　（四）意识形态下的冲突

　　意识形态下的冲突，实际上是指作为集体的代表参与的、以集体的目标为动机的那些冲突。这是科塞强调的又一冲突类型。科塞同意齐美尔的看法，认为以集体的目标为动机的事实要比以个人目标为动机酌冲突“更激进、更冷酷无情”。原因有这几个方面：

　　第一，为了集体的利益参与冲突具有一种“高尚性”，会增强代表者在群体中的地位和威望；

　　第二，群体的代表人物也会把自己看做是群体目标和权力的体现。将自己与群体等同起来，使他的能量因而大大加强；

　　第三，通过为了集体的事业而放弃个人的要求，他使自己充分地成为集体的组成都分，对群体的任何威胁也就是对他的威胁；

　　第四，为群体事业而斗争，使其注意力集中于某一直接的目标，这样，他就可以将全部力量集中在某一具体行为上。正因为如此，所以作为群体代表参与的冲突具有毫不妥协的性质。他说，马克思主义运动就是这样。他同时指出，意识形态下的冲突中，知识分子起了重要的作用，是知识分子使这种社会运动客观化，格利益群体转化为意识形态，使冲突得到加深和强化。

　　科塞还认为，意识形态下对立的双方追求同一目标时，冲突的双方可能就有了统一的因素：比如，在科学争论中。“其问题是要确立夏理。”

　　社会冲突的功能

　　（一）群体之间的冲突又助于群体内的凝聚和整合

　　1、群体之间的冲突又助于地位相同的人形成自己有共同利益的、自我意识的群体组织，并维持和加强它与周围其他群体的界限。

　　2、群体之间的冲突有助于加强各群体内部成员之间的统一和团结。如果群体内部冲突双方不涉及群体基本的、核心的价值观，则冲突会对社会结构发挥积极功能，反之，如果涉及到核心价值观，就会导致社会结构的瓦解。

　　（二）群体内部的冲突也有助于群体内部的凝聚和整合

　　1、在一定条件下的某些冲突有助于排泄社会关系中积累起来的紧张情绪和敌意。起到安全法的作用。

　　2、在一定程度上消除群体成员之间非基本利益方面的分歧，使成员间的关系更加协调一致和稳定。

　　（三）冲突又助于群际关系的整合

　　（四）冲突可以引起社会的变迁。

　　评价

　　科塞的冲突论虽然发端于对功能主义的批评，但它不是对功能主义的否定，而是对功能主义的扬弃和补充。正如科塞自己所言，是要把两者结合起来。科塞冲突论的这一特征，从内容到方法都反映出来。从内容上看，功能主义的基本观点，如社会系统、社会整合、正功能、反功能等等，他都接受下来了。从方法论上说，他像他的老师一样，是把理论构建在这样的假设上：社会结构依靠自身而生存；社会结构制约着个人的自由和创造力，等等。他的冲突理论同功能主义都属于社会学诞生以来，由迪尔凯姆所张扬的自然主义流泥。恐怕正是这个原因，尽管人们都称科塞是冲突理论家，而科塞却不认可。由此也可以更深刻地理解为什么科塞一再宣称他的冲突论只是一种“局部的理论”。

　　无论怎么说，科塞的冲突论是当代西方根有影响的社会学理论。他用历史和当代的大量事实证明，社会冲突不仅是社会的普遍现象，而且具有权其重要的正功能。为了使社会关系不断改善和促进社会稳定，不能忽视对冲突问题的研究。他尖锐地指出，一味地将冲突视作病态，视作有反功能的社会现象，社会就会忽视对个人需要的关注，就会僵化，就会使怨恨在成员身上积累，从而使社会自身埋藏下巨大的隐患。这样，不但不能避免冲突，反而会招致更严重的冲突。相反的，社会对冲突采取宽容的态度，并将解决冲突的方法制度化，这是具有活力的开放的社会结构的标志。科塞的这些观点，是对全世界社会学理论发展的重要贡献。

　　可惜的是，他探讨资本主义社会的冲突，却离开了阶级的观点就回避了资本主义社会更基本的社会冲突。社会冲突论发端于对功能主义的批判。作为先驱的米尔斯。以韦伯的分层理论为基础，提出了“权力稻英论”，对美国当代社会的权力结构及其冲突进行了分析，产生了巨大的影响。把国社会学家达伦多夫抽象地吸收了马克思的阶级和阶级斗争理论，结合韦伯的权力、权威思想，构建了以“权威关系”为基础的辩证冲突论，对当代西方工业社会的阶级和阶级斗争进行了分析。

　　与米尔斯、达伦多夫不同，科塞将他的冲突论全面地建立在齐美尔的社会冲突思想之上。他认为，冲突的根源是多元的，权力、地位和资源的分配不均以及价值观念均可成为冲突的基础。冲突具有多种类型，他着重分析了现实性冲突和非现实性冲突，群体内冲突和群体外冲突，紧密关系中的冲突和意识形态下的冲突，阐明了它们的性质、特征和功能。

资料来源于网络，仅供参考！

　　编辑推荐：　

　　7月自考“忆题晒经历，估分对答案”活动正在进行

　　选择了这条路，就走下去

　　自考复习：提高记忆的六点总结