第三篇　《张中丞传后叙》

　　一、作家作品。本文是一篇后叙，是韩愈在读了李翰所写的《张巡传》后感到不足，于是写了这篇后叙，用来补充记叙张巡、许远，南霁云等人守卫睢阳时英勇事迹以及和其它轶事的。

　　二、文体知识。本文是议论性较强的记叙文，全文议论和叙事并重，是韩愈对叙这种文体的一个创造，后叙实际是写在文章后面的跋文。叙通序。叙和跋是叙文和跋文的合称，序写在著作的前面，跋写在著作的后面，都是对正文进行介绍、评价、补充和说明的。题目中提到的《张中丞传》即李翰所写的《张巡传》。张巡，邓州南阳人，安禄山反时，任真源县令，起兵抗敌。后与许远同守睢阳，诏拜御史中丞。后叙：是写在文章后面的跋文，对张巡等人的事迹作了补充。因为韩愈觉得李翰写的《张巡传》还不够，所以又对《张巡传》做后叙。

　　三、中心思想。本文通过驳斥诬蔑许远的错误论调以及补充记叙南霁云的事迹，张巡、许远的其它轶事，赞美他们在安史之乱中抗击叛军的英雄事迹，斥责安史叛军以及那些贪生怕死的将领和诬蔑英雄的小人。

　　四、层次段落。全文从总体看，除开头一个自然段交待写这篇后叙的原因外，全体分两大部分，前半部分以议论文为主，驳斥小人对英雄的诬蔑，后半部分侧重叙事，两部分都围绕赞美英雄斥责小人这个主题。开端说明写这篇本文章的原因。因为原来的《张巡传》多有欠缺，必须写后叙作补充，余下为正文。分为五段。第一大部分从第一自然段到第三自然段共三段。针对诬蔑许远他们的论调进行驳斥。其中又分三个层次。第一层次第一自然段，驳斥说许远畏死辞服于贼的诬蔑。第二个层次是第二个自然段。驳斥说城之陷，自远所分始，同时抨击小人好诽谤他人的劣性。第三个层次为第三个自然段。以周围的将领弃城而逆遁和擅强兵坐而观者，相环也作对比。驳斥了责二公以死守的谬论。从而肯定了张巡、许远守一城，捍天下的功绩。第二大部分为第四第五自然段，共两段。这部分为记叙为主。第四自然段写南霁云乞师贺兰，贺兰坐视不救，南霁云和张巡同时殉难，壮烈牺牲的事迹。第五自然段补叙张巡，许远轶事。分三个小层次。第一小层次通过张籍回忆于嵩讲述过的事情来补叙，详细的叙述了张巡博学强记的特点和英勇就义的事迹。第二小层次简述许远是宽厚长者，而且心胸开阔。第三小层次交待讲述者于嵩之死。作者夹叙夹议，清晰的表现出崇敬英雄，憎恨小人的思想感情。

　　五、写作特色

　　1. 议论与叙事并重的的写作特色。

　　全文的更大特色是议论与叙事并重。前半部分侧重议论，驳斥了污蔑许远的错误论调，并补叙和赞扬了张巡、许远“守城、捍卫天下”的事迹，后半部分侧重叙事，着重记叙了南霁云去乞师于贺兰进明的英勇事迹，然后补叙张巡、许远的轶事。前后两部分虽各有侧重，但又有内在的联，前者议论是后者补叙的“纲”，后者是前者的事实佐证，两部分相辅相成，紧紧围绕着赞美英雄、斥责小人的主题。

　　2. 驳斥谬论时，所用的论据与论证方法。

　　本文前半部分针对污蔑许远的两种错误论调进行批驳，都用事实作论据。如：驳斥传言许远畏死降贼的错误论调时，用了许远让位受权，并在外援不至、人相食且尽的情况下，仍坚持死守的事实。驳斥责备张巡、许远死守的错误议论时，联系当时敌我双方力量悬殊“外援不至”，张巡、许远死守睢阳以捍卫天下的功绩，论证守城是正确的。由于都用事实作为论证，所以对谬论的批判显得义正辞严，具有不容辩驳的力量。

　　“驳斥城之陷，自远所分始”的谬论，运用了类比法。作者用了两个比喻：“人之将死，其脏腑必有先受其病者”：“引绳而绝之，其绝必有处”，以此论证睢阳城的陷落是在必然。将许远所守的城池先被攻陷，说成是许远叛变投降，这不过是儿童之见，是完全站不住脚的。

　　3. 三个人物性格特征。

　　本文主要人物张巡、许远和和南霁云，各具性格特征：张巡忠心报国，从容镇定，视死如归，博闻强记。许远宽厚谦和，为国让贤，以死报国。南霁云深明大义，嫉恶如仇，忠贞刚烈。

　　4. 细节描写对刻画人物的重要作用。

　　本文通过细节描写，将人物刻画的个个生动传神。如：写南霁云拔刀断指、抽矢射塔的细节，淋漓尽致的刻画出人物的刚烈与嫉恶如仇的个性，写张巡几乎全用细节。如：读书尽卷不错一字，于嵩取架上书问巡，巡应对无错“以及”操纸笔立书，未尝起草“等细节，极其生动的刻画了张巡地博闻强记与文思敏捷的性格特征。

　　5.人物之间的相互映衬和衬托。

　　文中张巡、许远、南霁云三个正面人物，相互映衬各显各性。许远官职本在张巡之上，因巡贤能，受权于巡，自处其下，并更后一起守城而死。这里即突出了许远的谦和让贤，又映衬出张巡的杰出才能。

　　睢阳城陷落后，敌人劝降南霁云，张巡呼曰：“南八，男儿死耳，不可为不义屈！”云笑曰：“欲将以有为也；公有言，云敢不死！”这里一呼一答，即写了张巡的大义凛然、视死如归，又写出了南霁云想保存力量，伺机复仇的心理，而且从他的答语中可见张巡在部下眼中的崇高威望。两人相互映衬，更现出英雄气概。文中南霁云乞师于贺兰进明一段，是以反面人物贺兰进明的卑鄙无耻，衬托出南霁云的忠肝义胆和刚烈性格。刻画人物极其传神。

　　六、疑难词句。

　　（1）然尚恨有缺者，不为许远立传

　　恨：遗憾。

　　（2）两家子弟才智下，不能通知二父志，以为巡死而远就虏，疑畏死而辞服于贼。

　　通知：通晓。 就虏：被俘。  辞服：说了屈服的话。

　　（3）虽愚人亦能数日而知死处矣

　　数日：计算日期。

　　（4）观者见其然，从而尤之

　　尤：责备。

　　（5）虽欲去，必不达

　　去：离开。

　　（6）以千百就尽之卒，战百万日滋之师

　　就尽：渐趋覆没。  就：接近，趋向。  日滋：天天增加。

　　（7）擅强兵坐而观者，相环也

　　相环：四周都是。

　　（8）愈尝从事於汴、徐二府，屡道于两府间从事：唐时通称幕僚为从事，这里作动词用，犹言任职。  道：是经过，来往。

　　（9）具食与乐，延霁云坐

　　具：是备、办。  延：邀请。

　　（10）此矢所以志也

　　志：标记。

　　（11）又降霁云，云未应

　　降：劝降。

　　（12）试以问巡，巡应口诵无疑

　　应口：应着发问者的声口。

　　（13）士卒仅万人，城中居人户亦且数万

　　仅：将近。  且：将近。

　　（14）巡因一见问姓名，其后无不识者

　　因：凭着。

　　（15）巡就戮时，颜色不乱，阳阳如平常

　　颜色：脸色。  阳阳：安详的样子。

　　（16）不乐成人之美如是哉

　　乐：以什么为乐，意动用法，可以译为不以成全别人的好事为乐，就是这样啊！

　　（17）二公之贤

　　之：那么，代词。译，张巡两公那么贤明。

　　（18）而责二公以死守

　　倒叙句，即为：以死守责二公的倒装。译，反而指责张、许二公不该死守睢阳。

　　七、古文今译。

　　只截选文中的几段译出。

　　书中的第三段译为：

　　发议论的人又说许远与张巡分守睢阳城的西南和东北。城池的陷落是从许远所分守的地方开始的，以此责骂许远。这又跟儿童的见识没有什么两样，人将死的时候，它的五脏六腑必定有先患病的；拉绳子而把它拉断，断必定有一个地方。看问题的人，见到人死了，绳断了，就归罪于先患病的脏腑和绳断之处，他们也太不通达事理了。小人喜欢发表议论，不乐意成全别人的好事就像是这样的啊！像张巡、许

　　远，他们所成就的事业，是如此卓绝不凡，还不能免以遭到非议，其他人又有什么可说的呢？

　　译书上第四段：

　　当张、许二位开始守位睢阳城的时候，哪能知道人家更终不来援救，而丢弃城池预先逃跑呢？假如这个地方守不住，即使躲避到其他地方去又有什么好处呢？等到他们已经没有救兵而陷入窘境的时候，率领着那些剩下来的受伤致残和饿得瘦弱的士兵，既使想离开围城，也一定到达不了目的地。张、许二位那样贤明，讨论的一定很周到、精密了。他们坚守着一座城池，捍卫着整个天下，率领着千百名越战越少的士兵，抗击着日益增多的百万大军，掩护着江河大地，阻止了敌人的攻势。国家没有灭亡，这是谁的功劳？在那个时候，弃城逃跑、贪图活命的人，不是一个两个；拥有强大的军队，做事不就的人，周围都是。不追究究、惩处这些人的责任，反而责备张、许二位不该死守睢阳。也可见那些发议论的人，自列于判逆者之中，制造夸大失实的邪说，而帮助判逆作乱的人，攻击张、许等英雄。

　　书上的第五段译为：

　　我曾经在汴、徐二洲的节度幕府任职，经常来往于两州之间，亲自到人们所说的双庙去祭奠两位英雄，那里的老人常常说起张巡、许远时的事情，说南霁云向贺兰进明讨救兵的时候，贺兰嫉妒张巡、许远的声望、功绩超过自己，不肯出兵援救。他喜欢南霁云的勇敢、豪壮，不听他的话，硬要留他，准备了酒食与音乐，请南霁云入座。霁云慷慨、激昂的说：“我来的时候睢阳的人已经有一个多月没吃什么了！我即使想一个人吃，但从道义上说不忍心；纵然勉强吃了也还咽不下去”，于是拔出配刀斩断自己的一个手指，鲜血淋漓的拿给贺兰看，在坐的人非常震惊，都感动的为南霁人流下了眼泪。霁去知道贺兰终究没有为他出兵的意思，就骑马离开了。将要出城的时候，霁云抽出箭来，射佛寺之塔，箭身一半射进佛塔上边的砖头里。他说：“我回去打败了敌人之后，一定要消灭贺兰，这支箭是用来作标记的”。我贞元年间经过泗州，船上的人还指着佛塔告诉我这件事：睢阳城陷落的时候，敌人用刀威胁张巡，让他投降，张巡不肯屈服，就把他拉走将要杀害他；敌人又劝南霁云投降，霁云没有回答。张巡就对着霁云喊到：“南八，男子汉一死罢了，不可为不义之人所屈服！”南霁云笑着说：“我本想有所作为，您既然有话，我怎敢不去死呢！”也就宁死而不屈。就宁死而不屈。