相同：
（1）他们都反对把课程目标技术化的倾向，明确提出教育及课程本质上# 价值问题。
（2）他们都以人的自主发展作为课程目标取向根本，注重人的自主性、创造性、个体性，注重课程情境的具体。
（3 ) 在前两点的基础上，他们都不主张完全取消“行为目标”，或者说他们都注意意吸收“行为目标”所表达的内容对人的发展的作用，只是认为“行为目标” 只能概括人的较低层面的素质，因而强调用高层次的“生成性目标” 或“表现性目标”整合“行为目标”，使之为总体上的人的发展服务。（4）鉴于高层次目标和人的发展的本质的不应控制性和不可预测性，他们所主张的目标表述都采取了一种开放式的形态，不强求统一的规格和标准，而重视课程活动及其结果的个体性、差异性，一切视教师、学生和教学情境的具体情况而定，因在关于课程评价的问题上，他们都不约而同地主张一种批评、鉴别式的评价方式。
不同：
首先，他们对课程问题把握的切入点不同，因而对“目标”——词的理解有所差异。
其次，他们所追求的教育价值观也有区别。