有时需要补充说明及有待进一步探讨的问题篇幅较长，可以以“余论”的形式作为全篇结尾。例如：

　　陈保亚《语言接触导致汉语方言分化的两种模式》以“五、余论”的形式指出需要补充说明的问题，并作为全文的结尾：

　　本文引言提到地域方言的形成可能有语言系统内部自己变化的原因，也有受民族语言影响的原因。从我们一开始给出的羌苗语谱系分类树可以看出，现在所知道的汉语方言都是从原始汉语或原始汉语以后的切韵系统汉语分化出来的，而在原始汉语时期，南方已经分布了各种不同的少数民族，因此汉语南方方言在形成过程中不能不考虑民族语言的母语干扰和母语转换。

　　和一般的母语干扰、母语转换形成的汉语方言相比，民族式转型汉语方言是一种极端情况，还存在大量中间状态。这些不同的干扰深度和方式在民族语言地区可以广泛观察到。无论是哪一种情况，包括学者们提到的许多“混合语”，我们都可以通过基本语素和核心语素中主体对应语素的有阶分布断定是民族语言干扰汉语还是汉语干扰民族语言，断定受民族语言干扰的汉语更初总是和汉语对话的，是汉语的一种方言变体，和受干扰前的原汉语有父子关系，有直接亲属关系。考虑到转型汉语方言的存在，用语音、语法的结构特征给方言进行发生学分类要特别谨慎。

　　汉语方言在形成过程中民族语言的干扰起了很大的作用，这些干扰必然给汉语方言增加很多原始汉语不存在的结构因素，所以原始汉语的构拟要特别小心，方言中存在的语法、语音现象并不一定是原始汉语中也存在的，汉藏语系亲属语言中存在的语音、语法现象更不一定总是在原始汉语中也存在的，所以现代方言、亲属语言中存在的现象并不一定总要在原始汉语中得到解释。根据历史比较法用现代方言或亲属语言的结构特征构拟原始语言，首先要分清这几种情况：1.哪些结构特征是语言接触引起的；2.哪些结构特征是后来分化形的；3.哪些结构特征是原始语言的保留。

　　只有更后一个条件是历史比较法在构拟原始形式时可以利用的，而区分这三种情况的工作还远远没有完成，所以目前各家对原始汉语或上古汉语的构拟都是高度假设性的。

　　此结论对论文正文难以安排而又需要说明的问题做了补充，并指出有待进一步探讨的问题。在实际写作中，以上结论内容，有时仅及一两方面，有时几方面兼顾。